Синильная кислота у Toray: два участка, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новой Аквитании выдала предписание Toray Abidos, в департаменте Пирене́и-Атлантик, с требованием устранить выбросы синильной кислоты (HCN), которые на нескольких трубах «превышали более чем вдвое предельные значения по концентрации и по потоку». Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура выдала новое постановление о предписании, также касающееся того же загрязнителя на объектах Toray. Между этими датами четыре отчёта инспекций, опубликованные в Géorisques, и два дополнительных префектурных постановления рисуют более широкий и более запутанный досье, чем то, что сообщает местная пресса: Toray эксплуатирует в районе Лак два отдельных предприятия с разным регуляторным статусом, и синильная кислота создаёт на них два отдельных вопроса.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Абидосе производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, ПАН (полиакрилонитрил), производится на втором участке, в Лаке. Оба производства принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но не имеют общего статуса Seveso и подпадают под разные административные режимы. Статья, опубликованная 16 июня 2026 года ICI Béarn Bigorre, описывает объект, на который направлено новое предписание, как «классифицированный SEVESO в бассейне Лак»; это определение относится к заводу в Лаке, а не к Абидосу, и в статье не указано явно, о каком из двух участков идёт речь.
Классификация Seveso с высоким порогом и обязанностью IED применяется только к предприятию в Лаке. Досье о превышениях по синильной кислоте, задокументированное в отчётах DREAL, читаемых для этой статьи, в очень большой степени касается Абидоса, который остаётся в более облегчённом режиме регистрации.
Что показывают отчёты инспекции в Абидосе
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года констатирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, часть которых превышала более чем вдвое предельные значения по концентрации и по потоку. TEF1 превысила один раз по концентрации и два раза по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также фиксировали превышения, иногда более чем вдвое. Предельно допустимые значения выбросов, установленные постановлением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 mg/Nm3 по концентрации на каждой из пяти труб, с индивидуальным потолком потока для каждой.
Сам мониторинг был неполным в 2024 году: в отчёте отмечены 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа на кремнезём, и 5 из 6 для остальных четырёх труб. Инспекция также приводит объяснение, данное эксплуатантом, о технической сложности вопроса: «более интенсивная стадия окисления позволяет снизить выбросы HCN, но приводит к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя усугубляет другой, что ограничивает возможности Toray по настройке своих термических окислителей.
Предписание июля 2025 года, затем новое постановление в июне 2026 года
На основании статьи L. 171-8 Кодекса об окружающей среде DREAL выдала предписание Toray Abidos с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатант должен «полностью устранить превышения по концентрации и потоку HCN», в приоритете по сравнению с другими контролируемыми загрязнителями.
Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура департамента Пирене́и-Атлантик приняла, на неделе, предшествовавшей 16 июня 2026 года, новое постановление о предписании против Toray за выбросы синильной кислоты, которые вновь превышают допустимые пороги. В статье не приводится текст этого постановления и не указано явно, какой участок имеется в виду. Хронология, которую она воспроизводит — инспекция в мае 2025 года, за ней первое предписание в июле — соответствует графику досье по Абидосу, как его восстанавливают отчёты DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray сейчас предоставлено шесть месяцев на приведение в соответствие под страхом административных санкций. В той же статье перечислены превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Также приводится позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют собой риск для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода, с которым связывались журналисты, не дало ответа на их запросы.
По данным профсоюза CGT: утечки и эвакуации
Цитируемый ICI делегат CGT Николя Казобон (Nicolas Cazaubon) описывает дефицит информации от руководства к сотрудникам: «Нам не сообщили об этом наше руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он прямо характеризует сам продукт: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество; в большой дозе синильная кислота смертельна».
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают более конкретную повседневную реальность, чем таблицы ПДВ: «у нас в цехах бывают утечки HCN (синильной кислоты)». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики, чтобы оповещать нас в случае превышения, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости». По корректирующим мерам, уже предпринятыми эксплуатантом, их оценка осторожна: «Были модификации процессов, некоторых установок, но надо признать, что на сегодняшний день это неэффективно». Николя Казобон уточняет внутренний график: «Сотрудникам должны довести информацию до конца месяца, но у нас больше нет подробностей».
Постановление мая 2026 года добавляет годовой потолок
18 мая 2026 года префектурным постановлением в качестве дополнения были установлены новые условия для Абидоса после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, указанным в отсканированном документе, ПДВ по концентрации HCN остаётся на уровне 5 mg/Nm3, при этом введён годовой потолок потока в 7,5 тонны для всех трубопроводов в сумме. Тот же документ предписывает проведение мониторинга HCN в окружающей среде не менее 14 дней на трёх точках, с повторением ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к сигнализации, на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение и в этом тексте: предел по NOx, установленный постановлением 2008 года на уровне 220 mg/Nm3, повышен до 400 mg/Nm3, с максимальным годовым потоком 270 тонн. Предыдущее префектурное постановление от 18 февраля 2026 года уже регулировало испытательный период в три месяца для шестой линии, с 2 марта по 29 мая 2026 года, с собственной производственной ёмкостью 990 тонн в год.
По мощности участка циркулируют два числа, которые измеряют не одно и то же. Инспекция напоминает, что Абидос уполномочен производить 6 650 тонн в год по постановлению 2008 года, и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный потолок. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года, объявляя о запуске новой установки, говорила о мощности, доведённой с 5 000 до 6 000 тонн: это заявленная установленная мощность предприятия.
Досье Лака, отдельное и менее продвинутое
На участке в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года отмечает две несоответствующие значения по потоку HCN на участке Spinning: 0,47 и 1,3 g/h на промывной установке 2 при предельном значении 0,4 g/h, и 1,07 g/h на паровых трубах при лимите 1 g/h. Сама инспекция смягчает значение этого вывода: «общий поток HCN в канализированных сбросах остаётся ниже суммы предельных значений выбросов (VLE) для этих же сбросов». Последующие меры существенно мягче, чем в Абидосе: запрос обоснований в течение трёх месяцев, без вынесения предписания. Тот же отчёт напоминает, что Лак должен завершить своё приведение в соответствие в соответствии со статусом IED до 12 декабря 2026 года.
Что отчёты говорят, а что не говорит пресса
Я досконально просмотрел четыре отчёта инспекции DREAL построчно для этого материала, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в репортажах, различие между двумя участками Toray становится читаемым. Оно остаётся отсутствующим в статье, которая сообщила о новом постановлении июня 2026 года и построена на хронологии досье, позиции префектуры и словах представителей персонала. То, что последние сообщают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не исключая формального противоречия, с позицией префектуры о том, что риска для населения нет: одно касается внутренней части цехов, другое — того, что из них выходит наружу. Мне пока трудно оценить пропорциональность реакции государства: второй срок в шесть месяцев после первого предписания, не давшего эффекта, кажется длинным, но административная процедура даёт эксплуатанту время изменить печи, которые не заменишь за пятнадцать дней.
Это досье не является изолированным в ряду недавних промышленных предписаний: в Рюмийи Tefal было предписано работать над выбросами PFAS в воздух; в Ломме завод Refinal остаётся под предписанием за диоксины; в Вергезе отчёты DREAL по Perrier задокументировали совсем другую главу группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в Гандрандже, то, что DREAL писала до инцидента, часто важнее того, что сообщает пресса после того, как дело становится публичным. Для жителя, который хотел бы отслеживать такого рода досье дальше репортажа, цепочка обжалований остаётся регламентированной.
