Гандранж: что писала DREAL за девять месяцев до пожара

Gandrange: что DREAL писала за девять месяцев до пожара

12 октября 2000 года префектурным распоряжением была разрешена эксплуатация установки, которая через двадцать шесть лет станет местом пожара, вынудившего около 30 000 жителей оставаться в убежище. Между этими датами есть инспекционный отчет от 12 ноября 2025 года, где уже черным по белому задокументированы недостатки в защите от пожара на объекте. Ни одна из статей, освещавших пожар 2 августа 2026 года, не воспроизвела его содержание.

17 сентября 2025 года, проверка с узкой тематикой

Предприятие называется SUEZ Alternative Fuels & Energies, в местной практике известное под аббревиатурой SAFE. Оно эксплуатирует, в соответствии с измененным распоряжением 2000 года, центр транзита, перегруппировки и предварительной обработки отходов в промышленной зоне Gandrange, на территории коммуны Амневиль. Объект отнесен к категории Seveso с низким порогом, подлежит режиму разрешения в рамках шести рубрик номенклатуры ICPE и подпадает под действие директивы IED в части обращения с опасными отходами.

17 сентября 2025 года инспекция по контролю за объектами, подпадающими под режим ICPE, DREAL Grand Est, департаментское подразделение Мозель, проводит там визит, объявленный за две недели. На повестке дня — одна тема: риск пожара. Отчет по итогам проверки, опубликованный 12 ноября 2025 года на Géorisques, не содержит сенсационных открытий. Он делает то, что должна делать инспекция: проверяет соблюдение предписаний, сопоставляет предоставленные документы, фиксирует недостающие элементы.

При полном прочтении я нашел документ, который местная пресса пересказала в двух строках в начале августа, но никогда не цитировала дословно. Одиннадцать страниц, шесть карточек замечаний, пять из них с административными дальнейшими действиями. Формулировка общего вывода: «недостатки и несоответствия». В отчете упоминаются «повторяющиеся дефекты обоснования» со стороны эксплуатанта.

Что требовал приказ 2000 года и что обнаружила инспекция

Распоряжение 2000 года устанавливает точные требования к противопожарной защите объекта: запас пеняного концентрата не менее 21 м3 для малорастворимых полярных продуктов и доступный расход воды не менее 600 м3/ч. Два показателя, две предписанные нормы, действующие уже четверть века.

Инспекция 2025 года констатирует, что эксплуатант не в состоянии обосновать ни предписанный расход для тушения, ни доступный объем пенного концентрата. Отчет контрольной проверки от 6 октября 2023 года, выполненной специализированной фирмой, измерил единичный расход 200 м3/ч на двух пожарных гидрантах, обслуживающих объект, то есть 400 м3/ч суммарно. Ниже предписанного порога распоряжения. К слову, эти гидранты принадлежат вовсе не SAFE: их собственник — ArcelorMittal, владелец сталелитейного завода, на территории которого расположено предприятие.

Остальные проблемы накапливаются. Тринадцать пунктов несоответствия по электробезопасности, выявленные в 2025 году, из которых одиннадцать уже были отмечены годом ранее, при примерно 50%-ной скорости приведения в соответствие из года в год. Два порошковых огнетушителя на тележках по 150 кг, наличие которых не обосновано. Никаких работ по приведению в соответствие защиты от ударов молнии не предпринималось по крайней мере с 2021 года, хотя частота проверок соблюдена. По этому пункту инспекция заранее отклоняет возможное возражение: она напоминает, что заказ-накладная не является доказательством возвращения к соответствию и что за ней должно следовать реальное выполнение в разумные сроки, чтобы продемонстрировать волю эксплуатанта к действию.

По пяти из шести контролируемых пунктов инспекция просит эксплуатанта в течение трех месяцев предоставить обоснования недостающих элементов. Никакого постановления о принудительном исполнении: отчет дважды подчеркивает, что на данном этапе это не выбранный путь. От запроса предоставить документы до постановления о принудительном исполнении — разница значительная, и отчет не переходит этот второй порог.

31 июля, 2 августа: два дня разницы

В пятницу, 31 июля 2026 года, система пожарной защиты объекта была выведена в режим технического обслуживания. Спринклерные системы, устройства, предназначенные обнаруживать нагрев при зарождающемся пожаре и автоматически включать орошение, перестали функционировать. В качестве компенсирующей меры был установлен резервуар с водой, чтобы обеспечить защиту на время остановки автоматической системы. Но этот резервуар расположен у стены здания, которое и загорится, что в момент нужды помешает пожарным добраться до него.

В воскресенье, 2 августа 2026 года, под конец утра, произошло возгорание. Были мобилизованы 135 пожарных и около пятидесяти единиц техники. Пять коммун — Gandrange, Амневиль, Витри-сюр-Орн, Клуанж и Ромб — были помещены под режим пребывания в убежище, мера коснулась примерно 30 000 жителей по согласованным оценкам и была снята поздним вечером заместителем префекта Тионвилля. Число пострадавших: трое не тяжело раненных — двое пожарных и один дежурный сотрудник предприятия.

Я не буду утверждать, что знаю, что общего у этих двух дат. Пока никто не знает: происхождение пожара неизвестно, и ни один источник не связывает замечания из отчета ноября 2025 года с тем, что вызвало возгорание девять месяцев спустя. Что я могу написать однозначно: автоматическая система тушения была выведена из действия за сорок восемь часов до пожара, и защита от пожара на объекте в целом годом ранее имела незакрытые замечания по обоснованиям. Два отдельно документированных факта, и на сегодняшний день нет ничего, что позволяло бы их связать. Именно текущие две расследовательские процедуры установят, что произошло, а не простое сравнение дат.

«Мы не знаем происхождение пожара», — говорили власти в тот же день. С тех пор открыты две проверки: административная и судебная; последняя начата прокуратурой Меца по факту непредумышленных телесных повреждений и нарушений обязанностей по безопасности. Ни одна из них до сих пор не закончена.

По экологическому направлению требуется и осторожность, и тщательность

Замеры, проведенные пожарными во время и после пожара, не выявили загрязняющих веществ, связанных с выделением дыма. Это не то же самое, что «загрязнений нет»: префектура Мозеля в любом случае потребовала экологического наблюдения с отбором проб и анализами в разных матрицах; результаты на момент написания текста не опубликованы. Некоторые жители, в том числе в Витри-сюр-Орн, обнаружили осколки в своих садах, описываемые как фрагменты фиброцемента с пострадавшего здания — эту информацию пересказывает мэр Gandrange и приписывает ее Suez. Сама компания публично не комментировала ни пожар, ни замечания 2025 года.

У этой сопоставительной реконструкции есть свои пределы, и я предпочитаю называть их, а не умалчивать. На сегодняшний день в открытом доступе не опубликовано ни одно префектурное распоряжение, принятое после пожара, хотя его существование упоминается в местных СМИ. В базе ARIA у BARPI не появляется карточки этого инцидента, хотя обычно такие события там регистрируются. Точный перечень отходов, находившихся в уничтоженном здании, не обнародован, как и письменный ответ эксплуатанта на отчет DREAL от ноября 2025 года. Анонсирована новая инспекция на сентябрь 2026 года, без точной даты и без результатов на текущий момент. По делу Seveso это все те элементы, которых пока не хватает в картине, и я не выдумываю их, чтобы заполнить пробелы.

Национальный уровень промышленной аварийности

Этот локальный случай вписывается в общую картину: 2025 год зафиксировал 1 533 события в установках, подпадающих под режим ICPE — самый высокий уровень как минимум за десять лет по данным инвентаря BARPI, с двумя крупными авариями Seveso, заявленными в Европейскую комиссию, против нуля в предыдущем году. Gandrange — не единичный пример на этом графике. Возможно, именно поэтому отчет от ноября 2025 года интереснее, чем ретроспективный рассказ о пожаре: он показывает, как выглядит момент до аварии, когда администрация записывает то, что констатирует, не зная еще, прочитает ли кто-нибудь эти записи.

Другие дела сети показывают такой же разрыв между тем, что предписывает нормативный акт, и тем, что фиксирует инспекция на местах, как, например, отчет по Kem One в Сен-Фонсе или постановление в отношении завода Refinal в Ломме. Дело Solvay в Салинре детально описывает, как объект Seveso проходит процедуру фиксированного превышения, закрепленного распоряжением, административная механика довольно схожа с тем, что наблюдается здесь.

Locacil: преследование за «экоцид» отвергнуто, что говорит текст

Руководитель Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года; обвинение по статье «экоцид» было отклонено: сначала в прессе, затем в тексте приговора.

Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов

Экстренное распоряжение от 9 января, ограничение водопользования в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело, связанное с хлоратами в Сен-Годенсе.

Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела

В Абидосе DREAL в 2025 году вынесла Toray предписание за выбросы синильной кислоты; в июне 2026 года последовало новое распоряжение.